تعهد نامه
مجله پژوهش در بهداشت محیط

مجله پژوهش در بهداشت محیط

پایش کیفیت آب رودخانه‌های استان خوزستان جهت مصارف شرب، صنعت و کشاورزی با استفاده از شاخص‌های IRWQIsc و NSFWQI

نوع مقاله : مقالات پژوهشی

نویسندگان
اسلام نظری 1
اصلان اگدرنژاد 2
رضا جلیل زاده ینگجه 3
1 گروه مهندسی محیط زیست، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران..
2 استادیار، گروه علوم و مهندسی آب، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران.
3 استادیار، گروه مهندسی محیط زیست، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران.
10.22038/jreh.2020.46257.1349
چکیده
زمینه و هدف: تعیین کیفیت آب رودخانه‌ها برای تصمیم‌گیری در خصوص استفاده از آن‌ها بسیار اهمیت دارد. به همین دلیل، این تحقیق به منظور بررسی کیفیت آب رودخانه‌های استان خوزستان انجام شد.
مواد و روش‌ها: رودخانه‌های مورد بررسی شامل دز، کرخه، کارون، مارون و زهره که مطالعه حاضر با استفاده از داده‌های برداشت شده در طول سال 1397 در ایستگاه‌های معین بر روی این رودخانه‌ها انجام شد. بدین منظور، از استاندارد ایران، سازمان بهداشت جهانی و محیط زیست کانادا و دیاگرام‌های شولر و ویلکاکس استفاده شد. از شاخص‌های کیفی IRWQIsc و NSFWQI نیز برای تعیین رتبه کیفی آب این رودخانه‌ها استفاده شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که آب رودخانه دز از نظر صنعتی خورنده است در حالی که سایر رودخانه‌ها دارای آب رسوبگذار برای مصارف صنعتی بودند. کیفیت آب دز از نظر شرب بهتر از سایر رودخانه‌های استان خوزستان بود لیکن این رودخانه نیز براساس دیاگرام شولر دچار منیزیم، سختی و کلر بالا شده است. برای مصارف کشاورزی استفاده از آب این رودخانه نسبت به سایر رودخانه‌ها بهتر بود. رودخانه کارون وضعیت متوسطی نسبت به سایر رودخانه‌ها داشت و کیفیت آب در بالادست بهتر از پایین دست است. براساس شاخص IRWQIsc دامنه تغییرات کیفیت آب رودخانه‌های دز، کرخه، کارون، مارون و زهره به ترتیب 83-71، 52-41، 55-39، 41-33 و 32-25 بود. نتایج شاخص NSFWQI برای رودخانه‌های دز، کرخه، کارون، مارون و زهره به ترتیب نشان داد که مقدار این شاخص در رودخانه‌های مذکور بین 77-65، 70-55، 68-58، 60-52 و 48-36 متغیر بود.
نتیجه‌گیری: براساس نتایج، کیفیت رودخانه‌ دز در وضعیت نسبتاً خوب قرار داشت. رودخانه‌های کارون و کرخه در وضعیت متوسط قرار داشتند و سایر رودخانه‌ها دارای وضعیت نسبتاً بد بودند. براساس کلیه شاخص‌ها، کیفیت آب رودخانه زهره در وضعیت بد و رودخانه دز در وضعیت خوب قرار داشت. سایر رودخانه‌ها کیفیت متوسطی داشتند.
کلیدواژه‌ها
دیاگرام شولر
رودخانه دز
رودخانه کارون
شاخص کیفی آب
کیفیت آب

عنوان مقاله English

Monitoring of Khuzistan water resources quality for domestic, industrial and irrigation usage using IRWQIsc and NSFWQI indices

نویسندگان English

Eslam Nazari 1
Aslan Egdernezhad 2
Reza Jalilzadeh Yengejeh 3
1 Department of Environmental Engineering, Ahvaz Branch, Islamic Azad University, Ahvaz, Iran.
2 Assistant Professor, Department of Water Sciences and Engineering, Ahvaz Branch, Islamic Azad University, Ahvaz, Iran.
3 Assistant professor, Department of Environmental Engineering, Ahvaz Branch, Islamic Azad University, Ahvaz, Iran.
چکیده English

Background and Aim: Monitoring water quality is so important so as to decide about using them. So, this research was conducted to evaluate Khuzitan’s river water quality.
Materials and Methods: The rivers were studied consist of Dez, Karkheh, Maroon, Karoon and Zohreh. Data collecting was applied during 2018 for each river from specified stations. So, water quality standard of Iran, WHO and Canadian council of ministers of the environment, and Shoeller diagram and Wilcox diagram were used. In addition, IRWQIsc and NSFWQI standards were used to categorize river water quality.
Results: The results showed that Dez water was industrially corrosive, while other rivers had sedimentary water for industrial use. The water quality of Dez was better than other rivers in Khuzestan province, but this river also had high magnesium, hardness and chlorine based on the Shoeller diagram. The quality of this river was better for agricultural purposes rather than the others. Karun River was moderately better than other rivers, and water quality is better upstream than downstream. According to IRWQIsc index, the water quality variations of Dez, Karkheh, Karoon, Maroon and Zohreh were 71-83, 41-52, 39-55, 33-41 and 25-32, respectively. The results of NSFWQI index for Dez, Karkheh, Karoon, Maroon and Zohreh rivers showed that the values of these rivers varied between 65-77, 55-70, 58-68, 52-60 and 36-48, respectively.
Conclusion: Thus Dez River was in relatively good condition. Karoon and Karkheh rivers were in moderate condition and other rivers were in relatively poor condition. According to all indices, water quality of Zohreh River was in poor condition and Dez River was in good condition. Other rivers had medium quality.

کلیدواژه‌ها English

Dez River
Karoon River
Quality Index
Shoeller Diagram
Water Quality
1. Enrique S, Manuel F, Colmenarejo JA , Angel RG, Garcı LT, Borja R. Use of the water quality index and dissolved oxygen deficit as simple indicators of watersheds pollution. Ecological Indicators. 2007;7:315–328. 
2. Junubi R. Contamination of water production resources and prevention techniques. Research Project of Rural Water and Water waste Company of West Azarbayjan, Orumiyeh, Iran; [Online, cited Apr 19, 2013]; Available from: http://www.abfarwazar.ir/downloads/magale/ alodegi_ab.pdf. (2004).
 3. Meftahhalaghi M. Golalipor, A. Classification of Water Quality of Atrak River, Technical Report of Golestan Environmental Office. 2007; 177. 
4. Shih CH, Chu T J, Kuo Y Y, Lee YC, Tzeng T D, Chang WT. Environmental pre-evaluation for eco-leisure: a case study of a restored stream system in Hofanchuken Creek of Taipei county, Taiwan, Journal of Environmental Engineering Management. 2010;20(2):99-108. 
5. Tayfur G, Kirer T, Baba A. Groundwater quality and hydrogeochemical properties of Torbalı region, Izmir, Turkey, Environmental Monitoring and Assessment. 2007; 146: 157- 169.
 6. Terrado  M, Barcel D, Tauler R, Borrell E, Campos S. Surfacewater-quality indices for the analysis of data generated by automated sampling networks. J TrAC Trends in Analytical Chemistry. 2010; 29(1):40-52. 
7. Liou S M, Lo S L, Hu C Y. Application of twostage fuzzy set theory to river quality evaluation in Taiwan. Water Res.2003; 37: 1406–1416. 
8. Simoes  F, Moreira A B, Bisinoti MC. Gimenez S, Santos M. Water quality index as a simple indicator of aquaculture effects on aquatic bodies. Ecological Indicators. 2008;38: 476-480.
 9. Palupi K, Inswiasri S, Sumengen S, Agustina L, Nunik S A, Sunarya W. River water quality study in the vicinity of Jakarta, water Science and technology. 2000;31(9): 17-25. 
10. World Health Organization (WHO). (1998). Guide lines for drinking water. 2nd Edition vol. 2 Health criteria and other information genera Switzerland. pp 281-308. 
11. Ayers  R S, Westcot  DW .(1994). Food, Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Water Quality for Agriculture, Irrigation and Drainage, Rome, Paper No. 29. Rev. 1, M-56. ISBN 92-5-102263-1. 
12. CCME (Canadian Council of Ministers of the Environment), (2007). For the protection of aquatic life 2007. In: Canadian environmental quality guidelines, 1999, Canadian Council of Ministers of the Environment, 1999, Winnipeg. 
13. Dasilva  M . Sacomanilisabet  B. Using chemical and physical parameters to define quality of Parado river water (botucatu- sp- brazil), Wat. Res.Journal Elsivier sience. 2001; 35(6):1609-1616.
 14. Sánchez E, Colmenarejo  M, Vicente  J, Rubio A, García M, Travieso L, Borja  R. Use of the water indicators of watersheds pollution. Journal of Ecological Indicators. 2007; 7(2): 315-28. 
15. Wei G L, Yang Z F, Cui  B S, Li B, Chen H, Bai J H, Dong S K. Impact of dam construction on water quality and water self-purification capacity of the Lancang river, China, Water Resource Management. 2009; 23:1763–1780.
 16. Wu Zh, Wang X, Chen Y, Cai Y, Deng J. Assessing river water quality using water quality index in lake Taihu basin, Chain. Science of the Total Environment. 2018;612: 914-922. 
17. Byrne P, Hudson-Edwards  K A, Brid G, Macklin M G, Brewer P, Williams R D, Jamieson H E. Water quality impacts and river system recovery following the 2014 mount polley mine tailings dam spill, British Columbia. Canada. Applied Geochemistry. 2018;91: 64-74. 
18. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI number 2347. 
19. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 1055. 20. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 2351. 
21. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 1252.
 22. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 2355. 
23. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 2353. 
24. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 2356. 
25. Institute of Standards and Industrial Research of Iran, ISIRI numbers 10612.
مجله پژوهش در بهداشت محیط
دوره 6، شماره 2 - شماره پیاپی 22
تابستان 1399
صفحه 117-133